Diputados de MC proponen amonestar a AMLO por ‘atacar’ a juez que frenó #LeyEléctrica
Jasminia DP,
18 marzo, 2021
2 min de lectura
¡De no creerse!
Los Diputados del partido de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados han solicitado al Consejo de la Judicatura Federal a apercibir, amonestar e imponer multas contra el presidente Andrés Manuel López Obrador y demás funcionarios públicos, como la secretaria de Energía, Rocío Nahle, “por faltar el respeto al Poder Judicial y por atacar al juez Juan Pablo Gómez Fierro”.
La idea vino de la diputada, jalisciense Adriana Gabriela Medina Ortiz, quien dijo que en el artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se señala que el Consejo de la Judicatura “podrá apercibir, amonestar e imponer multas hasta de 180 días de salario mínimo general vigente del Distrito Federal (25 mil 506 pesos) a aquellas personas que falten el respeto a algún órgano o miembro del Poder Judicial de la Federación en las promociones que hagan”.
Dijo además, que de acuerdo con este ordenamiento, “el Consejo de la Judicatura Federal debe velar en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia e imparcialidad de los miembros de este último”.
La emecista plantea en su punto de acuerdo, exhortar al Consejo de la Judicatura Federal a que en ejercicio del artículo 68 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación a que amoneste e imponga multas a la secretaria de Energía y al titular del Poder Ejecutivo federal en virtud por haber “insinuado deshonestidad en el juzgador y consecuentemente faltado el respeto de un miembro del Poder Judicial de la Federación”.
Cabe recordar que el juez Gómez Fierro, quien concedió amparos contra la Ley de la Industria Eléctrica, se encuentra en el ojo del huracán, pues el presidente López Obrador pidió investigarlo.
La legisladora señaló que el mandatario mexicano usó adjetivos denostativos y descalificaciones sobre su honorabilidad. También mencionó que la titular de Energía hizo señalamientos en contra, que pudiesen ser constitutivos de un intento de coacción al juez, desacreditando su trabajo al afirmar que la suspensión provisional fue otorgada al vapor.
“Dichos señalamientos no sólo expresaron la inconformidad de ambos servidores públicos del Ejecutivo federal en torno a la resolución provisional de un juez federal, sino que externaron desde el poder que les da su cargo diversos conceptos contra dicho juzgador que en el más elemental análisis de relaciones de poder constituyen la posibilidad de amedrentar la actuación del juzgador y de futuras resoluciones que sus pares pudiesen realizar en el mismo sentido”. Puntualizó la diputada Gabriela Medina
Con información de Reporte Índigo
