SinLineaMX - Live

En una entrevista realizada la noche de este martes por los periodistas Álvaro Delgado y Alejandro Páez, el exconsejero del entonces Instituto Federal Electoral (IFE), ahora Instituto Nacional Electoral (INE), José Woldenberg, aseguró que “el Consejo en conjunto, lo que está intentando es defender la autonomía de este instituto”, al tiempo que rechazó las medidas adoptadas por el Diputado Sergio Gutiérrez Luna de presentar una denuncia penal ante la Fiscalía General de la República en contra de Lorenzo Córdova y otros miembros del Instituto.

Según Woldenberg, el Presidente Andrés Manuel López Obrador “no sabe” convivir con instituciones autónomas como el INE, por lo que, dice, le preocupan lo que él califica como “excesos” de la Presidencia de México.

“Lo que temo es que a nuestro Presidente no le gustan ni sabe convivir con las instituciones autónomas. A mí lo que me preocupa, no son, pongamos entre comillas, los excesos del INE, sino los excesos de la Presidencia que parecería no entender que la propia Presidencia se beneficia de que haya instituciones del Estado autónomas encargadas de ciertas funciones que lo descargan a él de esas responsabilidades, porque el Ejecutivo, sea del partido que sea, no puede cumplir cabalmente con las mismas”, dijo el ahora académico.

Para el exconsejero, cuya responsabilidad al frente del árbitro electoral terminó  en octubre de 2003 y a partir de entonces no ha adquirido nuevas responsabilidades en ese ámbito, el activismo opositor de Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, el que ellos mismos se nieguen a acatar las leyes sobre los ingresos de los funcionarios públicos y su activa oposición a realizar la consulta popular para la revocación de mandato son simplemente “desacuerdos” debidos a que “el INE está en lo suyo” defendiendo su autonomía.

“Tal y como yo lo entiendo, creo que no sólo el Presidente del Consejo General del INE, sino el Consejo en conjunto, lo que está intentando es defender la autonomía de este instituto, una autonomía sin la cual el INE no podría cumplir con su muy importante misión: la de dar garantías a todos, candidatos, partidos, medios, candidatos, ciudadanos, de que las elecciones se realizan con absoluta imparcialidad”, dijo.

El expresidente del Consejo General del IFE, cuya experiencia se limita a la organización de las elecciones del año 2000, rechazó la medida adoptada por el Diputado Sergio Gutiérrez Luna, presidente la Cámara de Diputados, de presentar una denuncia penal ante la Fiscalía General de la República (FGR) en contra de Lorenzo Córdova y cinco consejeros más del INE  luego de que votaran a favor de suspender temporalmente la consulta revocatoria de mandato, a pesar de que ya la SCJN les había ordenado hacerlo, reduciendo todo el asunto a un “diferendo”.

“Lo que no se puede evadir es que un Diputado, el presidente de la Cámara perteneciente a Morena, levantó una denuncia de carácter penal contra seis consejeros y el secretario ejecutivo del INE y eso hizo que los 11 consejeros del INE salieran a dar la cara y decirnos lo que es elemental, que en efecto ha habido diferencias entre ellos al momento de votar en el Consejo General de esta institución, pero que llevar el asunto ante un Ministerio Público y eventualmente ante un Juez, eso era absolutamente excedido, eso era tratar de convertir un diferendo natural que se da en todo cuerpo colegiado en un asunto de barandilla, donde eventualmente los culpables podían acabar en la cárcel”, aseguró.

Sin embargo, lo que sí es un exceso es que Woldenberg señale, fuera de toda proporción, que México hubiera mandado el mensaje de que las diferencias de opinión pueden convertirse en supuestos delitos penales, para luego obsequiar a los consejeros del INE una inmunidad teórica, sólo porque nunca un partido había interpuesto una denuncia penal contra el INE.

“Nunca nadie se había atrevido a amenazar con cárcel a los funcionarios del INE por haber tomado una decisión, porque lo que se le acusaba era que esos funcionarios se habían conjurado para tomar esa decisión”, afirma Woldenberg.

“Jamás, jamás, en los 31 años al Instituto que organiza las elecciones se le había colocado en la situación que se ha colocado ahora al INE por parte del propio Presidente de la República que ha arremetido una y otra, y otra vez contra ese Instituto y que hasta donde yo entiendo lo que han hecho los consejeros es, en primer lugar, salir al público para explicar sus decisiones porque si no salieran pareciera que estarían concediendo las acusaciones que se les hacen; y en segundo lugar tratando de explicar las fuerzas políticas cuál es la tarea del INE”, se queja quien fuera consejero hace 18 años, culpando a la Presidencia de la posición abiertamente opositora de los consejeros del INE.

Y sostiene Woldenberg esa opinión a pesar de que Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el acuerdo que suspendía la consulta y con ello queda demostrado que al INE no le asiste la razón, obligando al árbitro electoral a reanudar las labores para la realización de la consulta.

Con información de Sin Embargo