Sheinbaum rechaza error en reforma judicial; Godoy y Zaldívar aclaran polémica
Staff Sin Línea,
10 octubre, 2024
3 min de lectura
El gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo dejó en claro toda duda generada por parte de la oposición respecto a la reforma judicial de AMLO.
Durante la conferencia de prensa de este jueves, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo rechazó que existiera algún error en la reforma judicial que se aprobó en la última etapa de su antescesor Andrés Manuel López Obrador.
TE PUEDE INTERESAR:
SCJN impone mayores requisitos a UIF para bloquear cuentas de delincuentes
Y es que en los últimos días, diferentes cuadros de oposición indicaron que supuestamente el también llamado Plan C tiene un error en lo que corresponde a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por lo que el Gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo optó por aclarar.
“Nos van a aclarar Ernestina Godoy y el exministro Arturo Zaldívar sobre esto que se mencionó ayer y que ha estado en estos días de si tiene problemas la reforma al Poder Judicial… Se va a explicar por qué no tiene ningún problema y por qué es completamente válida”.
Comentocracia intenta confundir sobre supuesto error: Godoy
Al tomar la palabra, Ernestina Godoy Ramos, consejera jurídica del Ejecutivo federal, sentenció que no hay ningún error, sino que son ataques que provienen de la comentocracia para intentar confundir al pueblo de México y que este se muestre contra la reforma judicial.
De acuerdo con su explicación, en el artículo 94 se establece que la presidencia de la SCJN se renueve cada dos años de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva, por lo que hubo una confusión con el artículo 97, que no se incluyó en la reforma y que tenía establecido que el Pleno elige dicho cargo cada cuatro años.
“Eso se resuelve con un artículo transitorio… Es rotatoria, es cada dos años de acuerdo a la votación que se obtuvo, no hay ninguna confusión, no hay ninguna posibilidad de dar otra interpretación, así que es totalmente válida… Lo que están intentando, por cualquier medio, es confundir a la ciudadanía”.
La comentocracía está intentando confundir sobre supuesto error en la reforma al #PoderJudicial.
Se aclara que la titularidad de la @SCJN se renovará cada dos años, especificado en el artículo 94. En el 97, eso no se renovó. Es fácil y sencillo, lo que es válido es lo que se… pic.twitter.com/CNS17QfiHY
— SinLínea.Mx (@SinLinea_Mx) October 10, 2024
Zaldívar asegura que no hay problema con la reforma judicial
Por su parte, el exministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea subrayó que es normal que haya aparentes contradicciones cuando se está por emitir una reforma sumamente importante, puntualizando que esto tiene dos maneras de resolverse, siendo la primera a través de un criterio interpretativo y de una forma legislativa, como se aplicó en la presente.
En ese sentido, el exministro dejó en claro que efectivamente el artículo 97 dicta que se debe elegir cada cuatro años, pero con lo propuesto esto ya no será válido, sino que todo cambiaría a una presidencia rotativa de cada dos años.
“La regla de dos años viene de la reforma constitucional reciente y el otro precepto deriva de la reforma judicial de 1994, consecuentemente ley posterior deroga a ley anterior… Aunque formalmente está en la Constitución, ya no es Constitución, se encuentra derogado, consecuentemente, no es necesario hacer ningún ajuste”.
¡Ni le busquen, no hay problema en la reforma #Judicial!
Todas las disposiciones contrarias al decreto de reforma se derogan, explicó @ArturoZaldivarL, coordinador de Política y Gobierno, Presidencia de la República.
“Ley posterior deroga a ley anterior. El artículo que… pic.twitter.com/PD1Ldk6SJ3— SinLínea.Mx (@SinLinea_Mx) October 10, 2024
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
