La SCJN discutirá 98 impugnaciones contra la elección de dos magistrados de la Sala Superior del Tepjf, aunque se prevé que la mayoría sean desechadas.
En la última sesión del Pleno con su actual integración, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene previsto abordar este martes al menos 98 proyectos de juicios de inconformidad contra la elección de dos magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf); no obstante, se anticipa que la mayoría de estos asuntos serán desechados de manera expedita.
TE PUEDE INTERESAR:
FGR catea propiedad de excandidato panista; EU lo acusa de sobornos a Pemex
Hasta este lunes por la tarde, el máximo tribunal había recibido 144 impugnaciones presentadas por ciudadanos, excandidatos en la elección judicial, asociaciones civiles, así como por los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI). De acuerdo con la legislación, todos deberán resolverse a más tardar el 31 de agosto.
Asimismo, en la lista de asuntos programados para la sesión de este martes, figuran 98 proyectos elaborados por nueve de los diez ministros, relacionados con este tipo de juicios. La cifra podría modificarse si se añaden o retiran expedientes en las próximas horas.
Las impugnaciones cuestionan los acuerdos del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) sobre la sumatoria final de votos que validó y otorgó constancias de mayoría a Gilberto de Guzmán y Claudia Valle como magistrados electos de la Sala Superior.
PAN encabeza juicios de inconformidad en materia electoral
A la par, se tiene que en los últimos tres días hábiles, la SCJN notificó en listas electrónicas que había dado trámite a 142 juicios de inconformidad, sumados a otros dos recibidos en julio. Uno de estos últimos, promovido por el exrepresentante del PAN en Durango, Iván Bravo, fue resuelto en apenas tres minutos durante la sesión del Pleno del lunes pasado, con unanimidad de diez votos para desecharlo.
El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, ponente de ese caso, explicó que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral únicamente reconoce legitimación a quienes formaron parte de la lista de candidaturas para la elección del 1 de junio.
Por su parte, Iván Bravo argumentó que su exclusión de la lista publicada por el Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal le generaba un perjuicio jurídico, ya que había participado como aspirante a magistrado de circuito en el proceso extraordinario 2024-2025.
De esta manera, Pardo precisó:
“Sin embargo, se estima que esta personalidad con la que se ostenta no es suficiente para considerar que cuenta con legitimación necesaria para este caso, pues la ley es clara al señalar que quienes pueden impugnar son los candidatos o candidatas”.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
Autor: Irving Sánchez/@irvingsannz
