Le niegan amparo a Elba Esther Gordillo; deberá pagar 19.3 millones de ISR al SAT
![Avatar](https://secure.gravatar.com/avatar/d2b0dce2a2c75bc14afbfbb62c059dcb?s=28&d=https%3A%2F%2Fsinlineamx.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2024%2F07%2Fcropped-logofavicon-32x32.jpg&r=g)
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó la solicitud de la ex líder sindical del SNTE, Elba Esther Gordillo, para revisar el fallo emitido por un tribunal colegiado, la sentencia previa en su contra queda firme, por lo que la lideresa magisterial, está obligada a pagar los 19 millones 323 mil pesos que adeuda al fisco por concepto de Impuesto Sobre la Renta (ISR).
Y es que el 22 de enero de 2020, la líder del SNTE obtuvo, como en otras ocasiones, un fallo a su favor por parte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) que consideró que el proceso administrativo no podía llevarse a cabo “en razón de que se encontraba privada de su libertad”.
Sin embargo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) impugnó esta decisión y finalmente obtuvo del sexto tribunal colegiado en materia administrativa, con residencia en la Ciudad de México, la sentencia que obliga a Gordillo a cumplir con sus obligaciones fiscales al haber sido absuelta en el proceso que la mantenía privada de su libertad.
Contra esta sentencia fue que la dirigente gremial interpuso el recurso de amparo directo 178/2020, el cual buscaba que fuera revisado por la SCJN, alegando la inconstitucionalidad del artículo 167 de la Ley del ISR, además de presuntas violaciones a sus derechos humanos, contenidos en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución.
Pero la SCJN decidió rechazar dicho recurso: “se desecha por improcedente el recurso de revisión que se hace valer, en virtud de que no se reúnen los requisitos de procedencia, al no revestir su resolución de un interés excepcional en materia constitucional o de derechos humanos”, por lo que queda firme el fallo del sexto tribunal colegiado, cuya sentencia señala que: “como la solicitante del amparo no demostró que la sentencia que reclama sea violatoria de los derechos constitucionales que alega, lo procedente es negar el amparo”.
Con información de La Jornada