Riva Palacio sostuvo que la reforma judicial de Zedillo respondió a un contexto de apertura económica y globalización del país.
Durante la más reciente emisión del programa Tercer Grado, el comunicador Raymundo Riva Palacio calificó como un “proyecto de nación” a la reforma de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) promovida por el expresidente Ernesto Zedillo.
TE PUEDE INTERESAR:
Gobierno invertirá 8 mil 177 mdd en nuevas líneas de transmisión eléctrica
En su intervención, Riva Palacio sostuvo que la reforma judicial de Zedillo permitió la apertura económica y globalización del país.
No obstante, la periodista Denise Maerker señaló que aquella Corte terminó siendo un fracaso porque, aunque generó avances importantes, nunca logró construir un vínculo real con la sociedad ni garantizar acceso a la justicia para la mayoría de los mexicanos.
Riva Palacio justifica SCJN neoliberal de Zedillo
Riva Palacio recordó que desde la Constitución de 1917 hasta mediados de los noventa, la Corte había funcionado bajo un esquema de hiperpresidencialismo en el que predominaba la aplicación literal de la ley sin margen de interpretación.
El comunicólogo afirmó que con la transición política y económica del país ese modelo se volvió inviable.
Según su explicación, la reforma de Zedillo respondió a un nuevo contexto internacional en el que México necesitaba garantizar certeza jurídica para atraer inversiones y consolidar el Estado de derecho en el avance del libre mercado.
“Esta concepción neoliberal de la corte, pues lo que fortalecía era el estado de derecho, que era una condición del de libre mercado, creaba los tribunales independientes, habría más bien el acceso a la justicia de los grandes intereses económicos en la globaliza que el marco de la apertura”, señaló el periodista.
A su juicio, las posteriores reformas (como la de 2009 en el sexenio de Felipe Calderón) incorporaron un enfoque garantista que fortaleció recursos legales como el amparo.
Sin embargo, Riva Palacio acusó que la Corte vigente no encajaba con el proyecto político del expresidente Andrés Manuel López Obrador, quien buscaba un modelo judicial distinto, más cercano al viejo esquema hiperpresidencialista.
Denise Maerker explica fracaso de la SCJN de Zedillo
Por su parte, Denise Maerker reconoció que la reforma de 1995 tuvo aciertos, como el fortalecimiento de mecanismos de investigación en casos emblemáticos (el incendio de la Guardería ABC o el caso Florence Cassez), pero subrayó que la Corte no logró establecer cercanía con la ciudadanía.
“Cuando decidieron echársela, literal, no tuvo quien la defendiera, ni ellos supieron defenderse”, dijo.
La periodista agregó que mientras en países como Israel la sociedad salió masivamente a respaldar a su Suprema Corte frente a reformas gubernamentales, en México no ocurrió lo mismo porque la justicia no representaba a la mayoría.
Maerker afirmó que la Corte de Zedillo se concentró en dar seguridad a inversionistas y en resolver disputas relacionadas con el libre mercado, pero omitió atender al 95 por ciento de la población que carecía de acceso a la justicia.
La periodista consideró que esta ineficiencia es la razón por la cual la institución se quedó sin respaldo social cuando fue cuestionada.
“[El Poder Judicial] cayó por buenas razones, porque no construyó quien pudiera defenderlo. Eso es lo que me sorprende que nadie lo diga”, concluyó.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
