La SCJN buscará demostrar que los magistrados del TFJA están incurriendo en violar la Constitución con sus amparos y suspensiones.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió atraer el expediente que aborda los litigios que mantienen magistrados del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) para mantenerse en sus cargos.
TE PUEDE INTERESAR:
IFT concluye sus funciones y cierra sus redes sociales: “nos despedimos”
El caso que originó esta situación es el del magistrado Avelino Carmelo Toscano Toscano, presidente de la Sexta Sala Regional de la Ciudad de México, quien obtuvo una suspensión definitiva en noviembre de 2024 contra su no ratificación en el cargo por parte del Ejecutivo.
En esa ocasión, el Ejecutivo presentó nuevas propuestas de magistraturas al Congreso, dejando sin efecto la designación de Toscano Toscano, por lo que este decidió ampararse alegando que la no ratificación violó sus derechos laborales.
La decisión final de la SCJN en este recurso sentará un precedente que podría anular o poner fin a los amparos que mantienen a magistrados en sus puestos más allá de su periodo legal.
La SCJN revisará amparos tramposos del TFJA
La ministra del pueblo, Lenia Batres Guadarrama, adelantó que la SCJN atrajo el caso del TFJA para revisar los amparos con los que buscan “perpetuarse” en su cargo.
Batres advirtió que existen más de 50 amparos promovidos por los magistrados que, cuando están cerca de acabar sus periodos en el cargo, tramitan suspensiones con tal de garantizar quedarse en el tribunal por muchos años.
“Y aquí hay que mencionar que existe una problemática muy fuerte, porque se han otorgado suspensiones a quienes se les termina el periodo de magistrados, pero se han quedado años, lo cual es absolutamente inconstitucional, porque es una facultad de la Presidencia de la República, con la ratificación del Senado, el nombramiento de estos magistrados”, explicó la ministra del pueblo.
El proyecto elaborado por la ministra Batres y que se discutirá en la SCJN debe determinar si es legalmente viable conceder una suspensión definitiva en un juicio de amparo que tenga como efecto mantener a un magistrado en el cargo, cuya permanencia es facultad discrecional del Ejecutivo y el Senado.
Si la SCJN determina que no procede dar esas suspensiones, porque invaden la esfera de otros poderes, se obligará a todos los jueces de amparo a negar peticiones similares, forzando a los magistrados no ratificados a dejar sus puestos.
Esto terminaría con la ola de litigios y aseguraría que la renovación del TFJA se ajuste a la Constitución.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
