Aunque en el discurso defiende la independencia judicial, el magistrado ha puesto la justicia al servicio de los poderosos.
Tras conocerse el veredicto que le dio la razón al periodista Raymundo Rivapalacio, surgió el nombre del magistrado que promovió la resolución: Fernando Silva García.
TE PUEDE INTERESAR:
Niña se desploma durante rueda de prensa de Trump y piden evacuar la Casa Blanca
En su calidad de magistrado, Fernando Silva García validó el presunto acoso y estigmatización que denunció el periodista desde las conferencias mañaneras del expresidente López Obrador.
Silva García se refirió en específico a la sección Quién es quién en las mentiras, asegurando que fue creada con el fin de imponer una “verdad oficial”, reprimir la crítica y avivar la polarización.
¿Quién es el magistrado que falló a favor de Riva Palacio?
Fernando Silva García es doctor en Derecho Público. Es hijo del expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Silva Meza.
Ha ocupado diversos cargos dentro del Poder Judicial y se ha desempeñado como catedrático en la UNAM, Universidad Panamericana y Tecnológico de Monterrey, entre otras.
El polémico magistrado fue promotor de un amparo al empresario Ricardo Salinas Pliego para evitar que pagara los impuestos que adeuda desde 2013. En su proyecto, pretendía que el Tribunal Federal de Justicia Administrativa hiciera una nueva revisión a la demanda en contra del empresario.
De acuerdo con información compartida en diversos medios, Silva García enfrentó cargos por la sustracción ilegal de su hija al violar los términos de custodia compartida que mantenía con su exesposa y aprovechó sus contactos para conservar la tutela de la menor.
Fernando Silva García, en contra de la reforma judicial
Y hay más: durante las protestas en contra de la Reforma al Poder Judicial, Silva García fue participante asiduo de la llamada “Mañanera Judicial”.
Silva García siempre mostró inconformidad contra la iniciativa, argumentando que buscaba subordinar la justicia al poder político:
“La independencia judicial, que es esencial, nace muerta antes de la elección”.
En otra de sus participaciones, el magistrado reiteró que es falso que el pueblo de México votó a favor de la reforma al Poder Judicial y que el triunfo electoral autorice al gobierno a incumplir sentencias, leyes, tratados y la constitución.
Además, fue crítico del proceso electoral judicial, afirmando que fue “sospechosa” la gran cantidad de interesados que se postularon para participar en el ejercicio:
“La propaganda oficial nos quiere vender que la gran cantidad de aspirantes ya en sí misma hace que este proceso sea un éxito. Recordemos que la validez de la reforma está sub iudice, está pendiente de ser calificada”.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
