Juez desecha prueba definitiva para sentenciar a feminicida serial de Iztacalco

El juez de control simplemente decidió que el perfil en donde el feminicida acepta su delito no es una prueba suficiente de su culpabilidad.
Una vez más, el Poder Judicial se encuentra en medio de la polémica, luego de que un juez de control, mismo que responde al nombre de Juventino González Ocote y que se encuentra adscrito al Reclusorio Oriente de la Ciudad de México, desechó la defensa de las víctimas de Miguel N, conocido como el feminicida serial de Iztacalco.
TE PUEDE INTERESAR:
Trump asegura que no le preocupan los aranceles de China: “nos va a ir muy bien”
De acuerdo con las declaraciones de Erendali Trujillo, parte del equipo de defensa legal de María José, joven asesinada por Miguel N en abril de 2024, el juez de control tomó tal decisión debido a que consideró que el perfil criminológico del acusado no es una prueba definitiva de su culpabilidad.
“Es una entrevista realizada cara a cara al presunto culpable, intervienen varios peritos en la prueba y abarca preguntas sobre su contexto cultural, social y forma de vida del victimario”.
Juez desecha prueba para sentenciar a feminicida de Iztacalco
Según Erendali Trujillo, el perfil fue presentado por la defensa de la víctima para servir como prueba que acreditara las razones de la Fiscalía General de Justicia (FGJ) de la Ciudad de México para solicitar la pena máxima de 116 años contra el feminicida en cuestión.
En caso de que el juez Juventino González Ocote hubiera admitido la prueba definitiva, ese hubiera sido el primer perfil criminológico de un asesino serial llevado a juicio, pues aunque estos suelen hacerse por parte de las fiscalías, no se acostumbra a que se presenten como elementos de prueba para integrarse a un juicio.
Respecto a su argumentación, Erendali Trujillo compartió que el juez de control puntualizó que la prueba del perfil no podía tomarse en cuenta porque era una especie de testificación y esa ya la había hecho el presunto feminicida en un primer momento.
“Él ya confesó en la audiencia inicial que sí cometió los delitos y, al menos, el feminicidio de María José lo planeó, quería hacerlo, sabía cómo lo iba a hacer. Esta entrevista la permitió porque dijo que sabía que estaba mal y dijo: ‘lo que quiero es entender qué pasa por mi cabeza'”.
Próxima audiencia se hará hasta desahogar impugnaciones
Por otro lado, Erendali Trujillo subrayó que en el momento de la audiencia intermedia la defensa legal de María José decidió no impugnar que no se tomara en cuenta el perfil criminológico porque su intención es llegar a juicio lo más pronto posible, y dicha acción retrasaría todo.
“Hubiera sido alargar el proceso por una prueba que, si bien consideramos muy relevante, igual podía ser que se tomara en cuenta en la audiencia de juicio o que simplemente se diera la pena máxima, ya que él admitió cometer ambos delitos”.
Sin embargo, todo cambió cuando la defensa de Miguel N presentó una impugnación adhesiva, lo que provocó que la siguiente audiencia aún no tenga fecha hasta que se desahoguen las imputaciones.
“Solo que fue entonces cuando decidimos también meter una impugnación para que finalmente sí se tome en cuenta esta prueba que consideramos fundamental. Pero ahora no hay fecha para una audiencia de juicio hasta que la sala colegiada resuelva si se debe reponer la audiencia intermedia, donde debió tomarse en cuenta el perfil criminológico”.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
Autor: Irving Sánchez/@irvingsannz