La defensa de García Luna busca comprobar que el juicio en contra del exfuncionario estuvo lleno de vicios e irregularidades.
El gobierno de Estados Unidos ha rechazado el intento de la defensa del exfuncionario de Calderón, Genaro García Luna, por revertir su condena.
TE PUEDE INTERESAR:
Detienen a cinco funcionarios públicos de Michoacán por nexos con el CJNG
El abogado del exsecretario de Seguridad, César de Castro, presentó una apelación formal ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York para intentar anular el veredicto de culpabilidad y obtener un nuevo juicio o, en su defecto, reducir la sentencia de 38 años y 4 meses impuesta por el juez Brian Cogan.
La defensa de García Luna afirmó que el juicio estuvo contaminado por presuntas declaraciones falsas de testigos clave, ofrecidas para obtener beneficios en sus procesos. Además, acusaron al juez de no permitir que la defensa interrogara a algunos testigos colaboradores, impidiendo exponer sus contradicciones.
EU pide rechazar apelación de sentencia contra García Luna
El Departamento de Justicia de Estados Unidos pidió formalmente a un tribunal en Nueva York desestimar la apelación presentada por García Luna.
Los fiscales Adam Amir y Joseph Nocella argumentaron que no existen bases legales sólidas para anular el veredicto ni para realizar un nuevo juicio.
Defendieron que las pruebas presentadas durante el juicio contra el exfuncionario panista demostraron más allá de cualquier duda razonable que García Luna era un funcionario corrupto que aceptó millones de dólares en sobornos por parte de grupos del narcotráfico.
Fiscalía desestima argumentos de la defensa de García Luna
Frente a los argumentos del abogado César de Castro, la fiscalía estadounidense argumenta que la culpabilidad de García Luna no dependió de un solo testimonio, sino de varias pruebas que incluyeron a múltiples testigos colaboradores, exoficiales y expertos.
Sostuvieron que el jurado tuvo la capacidad de evaluar la credibilidad de cada testigo y que las contradicciones señaladas por la defensa son mínimas y no invalidan el fondo del caso.
Señalaron que la defensa del exfuncionario no pudo comprobar que los testigos presentados hayan cometido perjurio y defendieron la decisión del juez Brian Cogan, que restringió algunos interrogatorios para evitar que el juicio se desviara hacia temas irrelevantes o confidenciales que no aportaban a la inocencia del acusado.
Sobre la condena que se le fijó, la Fiscalía rechazó que sea excesiva, argumentando que, dada la gravedad de los delitos, esta es proporcional e incluso menor a la cadena perpetua que ellos solicitaron inicialmente.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
