Periodistas revelaron que existen al menos cuatro versiones distintas de la entrevista entre Edmundo Cázarez y Carlos Monsiváis.
El director de la revista etcétera, Marco Levario Turcott, y la periodista Orquídea Fong presentaron un análisis en el expusieron las contradicciones e inconsistencias de la supuesta entrevista entre Edmundo Cázarez y Carlos Monsiváis publicada por El Universal.
TE PUEDE INTERESAR:
Delcy Rodríguez decreta estado de emergencia en Venezuela tras terremotos
Los periodistas pusieron en duda la autenticidad de la conversación e incluso sugirieron que pudo haber sido fabricada o alterada con el paso de los años.
La entrevista cobró notoriedad por atribuir a Monsiváis declaraciones controvertidas sobre el expresidente Andrés Manuel López Obrador, así como referencias a Jesús Ramírez Cuevas y a la vida personal del propio escritor.
Sin embargo, los críticos del texto consideran que las afirmaciones publicadas carecen de sustento y no corresponden al estilo ni a las posturas que Monsiváis sostuvo públicamente durante su vida.
Acusan a Edmundo Cázarez de fabricar entrevista a Monsiváis
Según el análisis difundido por Levario Turcott y Fong, existen al menos cuatro versiones distintas de la entrevista: una supuestamente publicada en 1999, otra difundida en 2024 en el portal Misión Política, una incluida en el libro A lo mero macho de 2025 y la más reciente, aparecida en junio de 2026.
Los autores señalan que varias de las declaraciones que generaron mayor controversia no aparecen en las versiones anteriores.
Entre ellas destaca el párrafo en el que Monsiváis supuestamente relata haber pasado “noches deliciosas” con López Obrador o haberlo hospedado durante nueve meses.
En la versión de 2024 únicamente se le atribuye la frase de que el entonces político tabasqueño estaba “loquito” y tenía “sueños de grandeza”.
También apuntan diferencias en los comentarios atribuidos a Monsiváis sobre Jesús Ramírez Cuevas. Mientras que en la publicación de 2024 se habla de un “enorme y especial cariño”, la versión de 2026 agrega expresiones de carácter íntimo que no figuraban anteriormente.
A ello se suman inconsistencias cronológicas. Cázarez ha situado la entrevista en distintos años, mientras que algunas declaraciones atribuidas al escritor hacen referencia a procesos electorales y acontecimientos que no coinciden con las fechas mencionadas por el propio entrevistador.
Exhiben ausencia de pruebas en entrevista a Monsiváis
Levario Turcott y Fong también enumeraron errores históricos y biográficos que, a su juicio, debilitan aún más la credibilidad del texto.
Entre ellos mencionaron referencias a supuestas experiencias de Monsiváis en décadas en las que era apenas un niño, afirmaciones sobre personajes y hechos que no coinciden con registros históricos, así como posturas políticas que contradicen declaraciones documentadas del escritor.
Otro de los puntos centrales de la controversia es la falta de evidencia material. Durante una entrevista con la periodista Azucena Uresti, Edmundo Cázarez reconoció que aún no localiza la grabación original de la conversación, que habría sido registrada en un cassette hace más de dos décadas.
El periodista aseguró que se encuentra buscando la cinta entre un amplio archivo personal.
Para los críticos, la ausencia del audio impide verificar la autenticidad de las declaraciones atribuidas a Monsiváis. Además, sostienen que el lenguaje empleado en varios pasajes se asemeja más al estilo de escritura de Cázarez que a la forma en que el autor de Días de guardar acostumbraba expresarse.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
